6月25日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，北京小罐茶業(yè)有限公司與東莞市五指網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廣東大師杯茶業(yè)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛一案民事一審判決書近日公開，審理法院為東莞市第一人民法院。

該判決書顯示，原告小罐茶公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告大師杯公司大量銷售侵權(quán)同類產(chǎn)品，其使用的商標(biāo)、茶葉罐、茶葉標(biāo)識膜、包裝盒從整體上看與原告的包裝裝潢十分相似，非常容易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆，誤認(rèn)與原告存在特定聯(lián)系；被告在其生產(chǎn)銷售的茶葉產(chǎn)品上，擅自使用與他人有一定影響的商品外觀設(shè)計(jì)等相同或近似標(biāo)識的行為構(gòu)成侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)；被告的行為侵害了原告知名商品包裝裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭等訴至法院。

法院認(rèn)為，原告的小罐茶包裝、裝潢具有一定影響；案涉被控侵權(quán)產(chǎn)品系被告大師杯公司生產(chǎn)；被告五指網(wǎng)絡(luò)公司、大師杯公司使用的“小杯茶”包裝、裝潢侵犯了原告小罐茶的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

本案裁判結(jié)果為，被告大師杯公司賠償原告小罐茶公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元；被告五指網(wǎng)絡(luò)公司對上述賠償額在2萬元內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；兩被告立即停止生產(chǎn)、銷售與原告小罐茶包裝、裝潢近似的商品。

值得一提的是，近日，廣東大師杯茶業(yè)有限公司被東莞市第一人民法院列為被執(zhí)行人，該公司及其法定代表人已被限制消費(fèi)。