專利權(quán)行政查處須知：

一、專利行政訴訟中的被告具有特定性

 行政訴訟的被告，是指被原告起訴指控在行政決定中侵犯原告合法權(quán)益或與之發(fā)生行政爭議而由人民法院通知應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)。一般行政訴訟的被告可以是各級、各種行政機(jī)關(guān);而專利行政訴訟的被告則為國家知識產(chǎn)權(quán)局、專利復(fù)審委員會(huì)或者地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門。

二、專利行政訴訟的管轄具有確定性

專利行政訴訟中被告的特定性決定了它在訴訟管轄上的確定性。由于國家知識產(chǎn)權(quán)局和專利復(fù)審委員會(huì)的所在地屬于北京市法院受理行政案件的管轄區(qū)域，又由于專利行政訴訟的技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng)，因此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，不服國家知識產(chǎn)權(quán)局或?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)的行政決定提起的專利行政訴訟案案件，均由北京知識產(chǎn)權(quán)法院負(fù)責(zé)審理。對于地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門作出的行政處理決定或查處決定不服提起的專利行政訴訟審案件，除北京市、上海市、 廣東省管轄的案件分別由北京知識產(chǎn)權(quán)法院、上海知識產(chǎn)權(quán)法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院負(fù)責(zé)審理外，其他各省、自治區(qū)、直轄市管轄的案件一.般由作出具體行政行為的機(jī)關(guān)所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的中級人民法院負(fù)責(zé)審理，但是如果作出具體行政行為機(jī)關(guān)所在地的中級人民法院已是最高人民法院特別指定的中級人民法院，則由這些中級人民法院負(fù)責(zé)審理。而除專利行政訴訟案件以外的其他一般行政訴訟案件，為了適應(yīng)被告分散而又眾多的特點(diǎn)，相關(guān)案件分別由分布在全國各地的人民法院管轄，并以地域管轄為主，審案件一般由基層人民法院管轄。

三、在專利行政訴訟案件中，部分案件有利害關(guān)系的第三人

在專利行政訴訟案件中，有一部分訴訟案件所涉及的具體行政行為本身是針對雙方當(dāng)事人之間的民事爭議作出的決定，因而民事爭議中認(rèn)為該行政決定對其不利的一方當(dāng)事人作為原告提起專利行政訴訟時(shí)，另一方就成為與該專利行政訴訟案件有利害關(guān)系的第三人。例如，不服專利復(fù)審委員會(huì)無效宣告請求審查決定而提起的行政訴訟，如果請求人作為原告，則專利權(quán)人作為有利害關(guān)系的第三人參加訴訟;反之，專利權(quán)人作為原告，則無效宣告請求人作為有利害關(guān)系的第三人參加訴訟。被責(zé)令停止專利侵權(quán)行為的被請求人不服地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門作出的處理決定而向人民法院提起專利行政訴訟的，專利權(quán)人作為有利害關(guān)系的第三人參加訴訟。此外，不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的實(shí)施強(qiáng)制許可的決定或者有關(guān)強(qiáng)制許可使用費(fèi)的裁決而引發(fā)的專利行政訴訟等也必然涉及第三人。對于這類涉及第三人的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)通知第三人參加專利行政訴訟案件的審理活動(dòng)。